Психонетика @ территория коммуникаций

Я бы пошел по такому пути решения.

Этот путь оправдан только в отношении существ, обладающих вниманием.

Я бы искал возможность не накладывать пугалку, а отвлечь. То есть при попытке проникнуть в запрещенную зону, существо должно столкнуться с сигналом, отрывающим его внимание от запрещенной зоны. Скажем попытка открыть заветную дверцу вызывает взрыв в ста метрах от дверцы. И так повторяется постоянно.

И то же самое принципиальное решение, но в пассивном варианте. При попытке проникнуть в запрещенную зону, существо находит фальшь-объект, в то время как опасная информация остается не только утаенной, но и нет возможности предположить, что она вообще здесь должна присутствовать. В голове возникает образ огромной замкнутой сферы из бетона, внутри которой - магический кристалл. Самые любопытные существа обязательно посчитают, что в сфере от них прятали именно кристалл. В то время как опасная информация на самом деле утаена в прослойках бетонной сферы.

Да, примерно в таких выражениях и объяснялось. Только – с матерными предикатами. Но у мужиков бытовало поверье, что забродные штаны (такие резиновые сапоги до пояса) уберегают от радиоактивных вредностей. Я ж говорю – идиотизм непобедим. Ну нравилось им там рыбачить. Тихо, спокойно и клёв хороший.

"Но проблема в том, что данный подход не всегда технически реализуем."

Мда... придется все-таки делать расу разумных хранителей... ;)

"В примере с радиоактивностью её не удаётся сделать плавной."

Для этого можно сделать смысловой усилитель, наведя градиент на ландшафт. Кроме того, никто не запрещает использовать в качестве внешних матрешек нерадиацию.

"Что объединяющим контекстом является угроза, опасность. При этом угроза именно определённому типу существ."

Поэтому я и уточнял - опасность для кого? Конкретизированная задача будет иметь конкретные проблемы, которые могут и не прослеживаться в "вообще" постановке задачи. Если же важно широкое покрытие видов, то без жертв не обойтись. Более того жертвы, можно использовать в качестве усилителя информации. Т.е. если обеспечить представителям вида наблюдать кончину своего собрата - это их насторожит. Например, поставить на границе матрешки "телевизор", который бы прокручивал запись последнего умирания представителя соответствующего вида в данных условиях. А вообще даже найденные останки настораживают, если это, конечно, не таракан... :)

Дополнительные условия:
1. Существа обладают не только сознанием, но и
а) способностью к абстрактному мышлению,
б) эмоциями,
в) способностью к коммуникации
2) Существа активно взаимодействуют между собой (т.е. это не одиночные существа, а реализующиеся в группах себе подобных)

Тогда решением задачи будет _иррациональное_ табуирование и наведенное ассоциирование направления опасности с одной из неприятных эмоций, например, со страхом. Эта отрицательная эмоция с одной стороны и общественное неприятие с другой стороны будут работать друг на друга (для более четкого результата необходимо будет встроить дополнительные ловушки для меньшинств - маргиналов, гениев, извращенцев и изгоев).
Методы решения - распространение мифов, внедрение морали, создание религии. (Это очень упрощенно. Последовательность может меняться как угодно, а аналогом религии, например, могут выступать иррационально обоснованные какие-нибудь "разумные методы научного поиска".)
Система будет в некоторой степени самоподдерживающаяся - за счет вторичной мифологизации (худ.литература на мифических сюжетах и т.п.). Нужны ловушки - чтобы кнут не приедался, необходим и пряник - направления, которые ведут прочь от опасной информации - нужно мифологизировать и внедрить в общественное сознание как похвальные, дерзкие, героические.

Разворачивать дальше?

Ээээ
Не совсем так.
Если существа, которых нужно предупредить - полностью логические и без потерь в коммуникациях - то тут не нужно ничего хитрого. ДОстаточно описать условия и последствия. Все.

Если в существах, которых нужно предупредить есть аспекты эмоциональные, иррациональные и коммуникации у них осуществляются с потерями (ну, как у людей примерно :))), то простое прямое предупреждение (даже сопровожденное страшным наглядным уроком) за несколько поколений не просто потеряет значимость, а наоборот, будет разжигать любопытство.
Поэтому, чтобы ограждение действовало достаточно долгий срок - нужно ориентироваться на реалии и внедрять не только смыслы, но и средства их воспроизведения и поддержки с учетом возможностей и ограничений носителей смыслов.