Психонетика @ территория коммуникаций

Разметка рабочего пространства:
Вводим в употребление некоторый концептуальный аспект; он характеризует внутреннее свойство М. - направление, в котором происходит развитие М. (см. схему чёрного ящика). Представим данный аспект в виде дихотомии (с пониманием образующегося искажения): Эволютивность/инволютивность.
"Эво" стремится к многообразию форм, для неё свойственен высокодифференцированный язык и широкий охват возможностей.
"Инво" стремится к внутренней целостности ситуации, для неё характерны слабая зависимоть от языка изложения и чёткое понимание того, что вкладывается в слова.

На прошедшей 2ой сессии в ИП, Москва, был получен некоторый интересный результат. Произошёл перенос элементов психонетических практик в механизмы М. Благодаря этому изменился характер М. и проявились новые интересные возможности.
Некоторые факты говорят в пользу того, что у меня существует предрасположенность мыслить таким образом. Приведу неполный список личных особенностей, которые задействованы в работе такого М.:
а) Артефактное переживание. После завершения определённого периода в жизни, когда впереди виднеется изменение основной деятельности и перелом в образе жизни, переживание понимания того, каким был прошедший период. И несмотря на сильные личностные изменения, другой контекст, другие цели и задачи, у тебя сильно понимание того, что ничего не меняется. Переживается некоторое специфическое единство. Такое чувство, будто ты стоишь в начале системы координат(например сферической). Ты задаёшь координаты и видишь определённую картинку. И при этом понимаешь, что все картинки, которые только можно получить "на самом деле" одно и то же. Потому что ситуация, их порождающая, не меняется.
б) Синестезия в М. Есть достаточно широкий набор основных деятельностей, которые работают совершенно по-разному. Сложилась определённая практика сопостовления механизмов разных типов М. (и попыток перетаскивания из одного типа в другой).
в) Общая интроверсированность и привычка копаться в себе.
г) Доминирующий тип памяти (как гипотеза).

1. Технология Голографического М. Описание методики процесса. (Использование новых слов должно проясниться по ходу чтения.)
1.1) Техника "Удержание голографической картинки". Ощущение от данного действия напоминает ощущение от упражнения с необусловленным выбором цвета:
порождаем "чистый смысл" и разворачиваем его. Происходит "уплотнение его как стуктуры". Если остановится в определённый момент, то потребуется некоторое усилие для удержания данного смысла. Это наиболее похоже на "Удержание", подробней сказать не могу. Данная техника является фоновой для 2и3ьей.
1.2) Техника "Обработка новой информации". Выполняя "Удержание", воспринимаем какой-то источник. При этом воспринимаются не слова. Идёт восприятие чего-то другого: речь словно бьётся на фразы, те накладываются друг на друга и возникает понимание ситуации. Скорость восприятия при этом очень велика в начале изложения и падает в ходе развёртывания мысли. Фактически, от половины до двух третей коммуникации теряют свою осмысленность.
1.3) Техника "Наводка резкости" - получение ответов. Вернёмся к упражнению необусловленного выбора цвета. После того как чистый смысл развернулся в некоторую структуру, с ней необходимо произвести "узнавание". Понять какой цвет в этой структуре содержится. Т.е. имеется среда и мы ищем в этой среде форму, которая наиболее соответствует развёрнутой структуре. Усилие, которое прилагается в технике "Наводки", похоже на усилие из упражнения.
Есть подозрение, что 2ая и 3ья техники используют один и тот же процесс, а различаются также, как и внутреннее и внешнее узнавание. Процесс имеет единый результат, но подход можно осуществлять с 2ух разных сторон.
1.4) Порождение голографической картинки? Самый сложный вопрос. Откуда берётся сама голографическая картинка? Пока не удалось породить ни одну новую. Есть идеи как это можно сделать, но это уже будет не голографическое М., используется другой принцип.

По сравнению с "привычным логическим М." голографическое лучше для ведения переговоров (возможно, и для непосредственного общения). Человека с таким М. нельзя переубедить - потому что он не воспринимает аргументы. Даже больше - он воспринимает не аргументы. Есть некоторая трудность в коммуникации - она становится действительно трудозатратной. При этом такое М. чрезвычайно конкретно - оно не может не понимать, что имеется в виду. При всей нечёткости описаний и помех в коммуникации в фоновом режиме происходит "Удержание" предмета разговора. Такое М. просто по построению работает с пониманием. Что порождает его большую силу и его страшную слабость. Носитель такого типа М. оказывается замкнут/заперт в своей голографической картинке очень сильно. Он видит своё понимание и своё непонимание, но при этом дальше определённых границ (которые задаются "Удерживаемой" картинкой) он пойти не сможет. Там не на что оперется, там нет картинки.

2. Перспективные направления:
2.1) Разметка области потенциального применения и отработка проблем при реализации.
2.2) Установление связи между голографич. М. и инструментами психонетики. Что используется?
2.3) Страшная правда и заявленное непонимание. Ограничения данного типа ИМ.

3. Возникающие прагматические задачи:
3.1) Обстоятельное изучение. Способы контроля, наблюдения за данным типом М. Снятие определённых характеристик.
3.2) Коммуникация с другими типами М. Содержание и характер трансляции.
3.3) Подготовка плацдарма для экспансии. Отчуждение имеющегося в ИМ опыта и его передача.
3.4) Испытание на прочность - можно ли решить нерешаемую задачу. Что нужно, чтобы начать?