
1. Постановка задачи:
1.1)В широком смысле целью является становление М. как неотъемлемого элемента сознательной жизни человека.
М. формирует многие стороны сознательной жизни, не поддаваясь контролю при этом. Пора поставить услужливого господина на то место, которое он заслуживает. Но необходимо понимать и всю ответственность, которая ляжет на плечи человека в этом случае. Ответственность мыслить так или иначе, сознательный контроль за качеством и глубиной своего М.
1.2)В узком смысле цель - это возможность работы с М. как с навыком.
Рассмотрение М. как навыка ставит вопрос о возможности сознательного управления его работой. Данный вопрос является ключевым. В случае утвердительного ответа на него возникает психотехническая задача реализации этой возможности. При каких условиях можно говорить о сознательном управлении М., о первоначальной постановке навыка, о границах его применения?
1.3) Поставленные цели вписываются в общее направление: как сделать М. активным? Как обогатить возможности его проявления? Как выйти за рамки наложенных ограничений?
Активное М. по определению не сковано своими текущими формами. Это требует осознанного подхода к самому процессу М.. Активность М. предполагает интеллектуальную деятельность вместо попыток копировать чужое решение. Активность - это творческая способность создавать новые формы М. для решения поставленных задач. Активность влечёт и возможность изменения понимания задачи в рамках исходного контекста. В перспективе данный подход приводит к преодолению отдельных типов М. и становлению свободного М. как единой функции.
1.3.1) Обогащение форм и возможностей М. является важной промежуточной задачей. Содержательное решение подразумевает выявление ограничительных рамок М., способов формообразования и их взаимного превращения. Данный пункт представляет собой рубеж, завершение начального этапа. Он является критерием целесообразности исходной постановки задачи и определяет практическую сторону вопроса. Будут ли реализованы описанные возможности и выработаны необходимые техники станет ясным после рассмотрения с этой точки зрения. В успешном разрешении промежуточной задачи потенциально заинтересованы все люди, ставящие целью развить в себе определённые формы М.
На данный момент вышеизложенное является направлением работы на долгие годы вперёд, нежели констатацией конкретных фактов/достижений.
Далее в тексте будет использовано сокращение ОЗ [Основная Задача] для того, чтобы ещё раз обратить внимание читателя на основное содержание работы.
Резюме: ОЗ предполагает рассмотрение М. как единого феномена в различных проявлениях и создание универсального подхода к его изучению.
2. Методическая часть работы.
Культура современной цивилизации пропитана М.. Общество живёт продуктами М., игнорируя вопрос их детального происхождения. Зададимся вопросами: как М. происходит? Как выстроить подход к осознанию М.? На эти вопросы ответа нет, но есть понимание того, что ответом не является.
При рассмотрении ОЗ недопустимо отождествлением с М. или его продуктами. Иначе исчезает всё содержание задачи. "Карта не есть территория". Основной вопрос в том, как именно М. действует. В неясности, скрытости, недоступности этого действия содержится искомая неизвестная величина. В этом содержательная часть ОЗ и новаторство данного подхода. Существует обратная сторона медали, порождающая ряд неудобств, связанных с невозможностью применения традиционных научных инструментов. Сформулируем это важное положение отдельно:
1) Механизмы М. невозможно осознать при помощи средств самого М.
С каждой новой мыслью в нашу систему знаний добавляется новое незнание. Возникает выбор: либо усмотреть бесперспективность такого подхода, либо двигаться дальше уже не в рамках ОЗ, получая приближённые схемы работы М.
Сложность состоит в том, что привычные инструменты не работают в рамках ОЗ. Учитывая, что изъяснение языком также допустимо рассматривать как деятельность М., то все известные приёмы работы "выпадают из рук". Весь опыт, накопленный наукой за тысячи лет, оказывается неприменим. Это требует овладения приёмами и техниками иного происхождения. Сформулируем это положение:
2) Осознание работы М. возможно только при использовании внемыслительных функций.
3. Концептуальная часть.
В рабочем порядке вводим определение М.:
Воспользуемся теоретическим аппаратом психонетики. Используем: "сознание", "содержание сознания", "функция С.", "ЛПС";
Функция - это то, что перерабатывает одни содержания сознания в другие.
М. как функция сознания устанавливает связь между одним содержанием сознания [мыслимым] и другим [мысленным]. Поддержание этой связи, синхронизация содержаний определённым образом - вот в чём заключается работа М.. Необходимо отметить, что при этом мыслимое и мысленное содержания остаются открытыми для взаимодействия с другими функциями. Т.о. функция М. является ядром МС; В МС осуществляется взаимодействие мышления и памяти, возможность мыслить собственные мысли и пр.
4. Направление движения и план работ.
4.1)Первоначальный этап: требует выделения рабочей позиции и овладения техникой разотождествления. От исследователя требуется отрешиться от своего М., от привычных продуктов М., от любых мыслей/суждений/отношений. Отрешиться не значит уничтожить данные проявления, это значит изучать их беспристрастно и искать новое в хорошо известном старом.
5. Организационные вопросы.
6. ОЗ и картина мира исследователя. Культурная сторона.
6.1) М. не всесильно. Его область применения ограничено возможностью создания описания. Если мы находим такое нечто, то М. бессильно рассказать нам что-либо об этом.
6.2) М. пассивно. Активные действия со стороны М. являются как правило работой автоматизмов. Есть другая функция, назовём её целеполаганием. Осмысляющая активность М. связана с работой именно этой функции.
6.3) Взаимоотношения М. и осмысления. Пока непонятно.
7. Данный материал ни к чему не призывает и ни к чему не обязывает. Задача автора состояла исключительно в ознакомлении широкого круга людей с направлением работы.
В данной статье использованы условные сокращения:
М. - мышление
МС - мыслительная среда
ОЗ - Основная Задача
Комментарии
Re: Программный документ.
Имхо, свободное мышление связано с умением "навязывать" формам новые смыслы, что включает в себя умение разносить форму и смысл, выбирать смысл, адекватно его разворачивать в необходимой форме. Например, умение рассматривать что-то квадратное как круглое. Не обязательно в одной субмодальности, поэтому еще добавим как необходимый навык выделения субмодальностей.
Re: Программный документ.
Согласен. Свободное М. трудно без этого представить. Однако, есть несколько Но
1) Документ должен быть составлен так, чтобы обыкновенный человек с в/о мог его понять. В идеале, просто человек с улицы. (Концептуальная часть не считается.) Так что просьба ценные мысли упаковывать именно в такие доступные формы.
2) Что такое свободное М.? Это нечто, что планируется создать в результате такой работы. Однако у меня в данный момент нет понимания того, что есть М. вообще. Поэтому о свободном М. я не могу говорить что-то сильно содержательное.
3) Поднимается хороший, качественный вопрос - как связано М. со смыслами и связано ли?
4) В ходе работы необходимо расчертить МС - и показать какие другие функции задействованы.
5) Основная задача на данный момент (как её вижу я) - это попытка пощупать мир за описаниями. Не отказаться от них, а просто прощупывать их в процессе естественной деятельности. [Весьма увлекательно надо сказать]. Хочется понять, что обычно М. использует как "мыслимое" и "мысленное".
Re: Программный документ.
Вобщем :)
Мышление - это функция связанная с осмыслением.
Осмысление - это глагол. Наделение "не форм" смыслами, после которых они могут быть нами узнаны. Если у узнаной формы есть словестный аналог, тогда форма может быть названа. Мы получим объект языка.
То о чем написано в тексте выше - есть практика наделения смыслами "не форм".
Это интерсно, но достаточно сложное дело. Могу сказать, что навык осмысления, когда поставлен, дает сидху всезнания, именно в таком виде как она описана в Патанджали.
Re: Программный документ.
Можно развернуть мысль подробней?
На данный момент мой опыт так не говорит: Мышление - это понимание чего-то посредством чего-то другого.
Есть внешняя сторона М. - человек производит действия в одной "среде", а имеет результат в другой.
Есть внутренняя сторона М. - как именно происходит увязка "сред". Видимо, осмысление подразумевается именно в этом место.
Проблема - осмысления процесса осмысления мне пока недоступно. Непонятно даже, возможно ли это. Подход к М. как к работе осмысления в некотором виде в данный момент не представляется реализуемым.
Вместо этого предлагается рассмотреть более "техническую" сторону вопроса - как работает сначала внешняя сторона М., затем внутренняя. При этом лукавство где именно происходит осмысление неизбежно. Рискну предположить, что моя схема допускает, что нигде не происходит.
Приходится в целом отчаянно врать, что бы мочь сказать хоть какую-то правду по данному вопросу.
я подозреваю, что могу "переживать" сложные абстрактные понятия. работать с этими переживаниями пока не пробовал. Определение М. появилось исходя из того, что это такие же содержания сознания, как чувства, ощущения и пр. Что это конкретно я сказать не могу. Почему "не формы"?
Немного предистории. Однажды вечером я понял, что необходимо сесть, приложить интеллектуальное усилие и разобраться в том, что же такое М.. Откуда я вытащил эту модель - я не знаю. До этого были совсем другие схемы. Я примерил данную модель на несколько доступных мне деятельностей: математическое М., танцы, изъяснение в языке, стихосложение. Результатом остался доволен.
Как ставить навык осмысления для меня остаётся загадкой.
Re: Программный документ.
Wrise, Осмелюсь предположить, что между понятиями " мысленное" и "мыслимое" нет дистанции, это разные смысловые уровни одного и того же. Не находите?
Re: Программный документ.
Юля, мы находимся на территории экспериментальной исслед.площадки :)
потому предлагаю вам исследовать в своей формулировке вопроса:
что вы вкладываете в слово "понятие",
что такое "дистанция" и как она организуется между "понятиями",
что такое "смысловые уровни",
и что такое "одно и то же" - какой факт реальности стоит за этими вашими словами для вас, и какой факт может стоять за этими словами у другого (Дениса, например).
Помните нашу простую схему с занятия? Вот эта схема отражает условно тот фон и контекст размышлений, который есть и у вас, и у Дениса. И содержание некоторых условных уровней может отличаться.
Описывать все эти вещи довольно объемно :) если честно подойти. Потому просто можно попробовать свою исходную мысль (или вопрос) после исследования сформулировать иначе, или даже не одним способом. А если дать еще и рефлексию, что влияет на выбор той или иной формулировки вопроса - будет еще замечательней.
Re: Программный документ.
Я поставила себе такую задачу- описать свой способ мышления ,как субъективно- переживаемый процесс. Но не в комментарии, в отдельном постинге. Для меня в потоке мышления Дениса не за что зацепиться, кроме разнесения этих ((мысленное)-(мыслимое)) вещей, что я и обозначила в своем вопросе. Он носит уточняющий характер, с целью прояснения контекста.
"Понятие" (в моем контексте) понимаемый словесный символ процесса, предмета.
"Дистанция" - предполагаемое Денисом разнесение смыслов двух понятий, так как идет речь о синхронизации.
"Смысловые уровни" - два или несколько слоев ОДНОГО смысла. Я предполагаю, что смысл всегда многослоен.
"Одно и то же" - это ощущение что "мыслимое" и " и мысленное" - находятся в сфере одного смысла, но в разных его слоях.
Я имею "мысленное дерево" и я имею "мыслимое дерево" - это как результат и его процесс. Процесс и результат определяют друг друга, процесс- это цепочка промежуточных результатов, которые сливаются в становление от второго к первому.
Таким образом- мышление происходит, как разворачивание в одном и сворачивание в другом слое найденного смысла, что в свою очередь связано с позицией сознания, которое может остановить разворачивание в любой момент, или продолжить его.
Re: Программный документ.
описать для каких целей? какие требования предъявляются к полученному описанию? - это ключевой вопрос.
это действительно запланированное направление дифференцировки "теории". Но без определённого опыта считаю бессмысленным идти в эту область.
Я исхожу из позиции, что словами о словах сказано много. И практикую иной подход - прощупывание того, что стоит за словами. Заявленное направлении пока находится вне зоны досягаемости.
P.S. Надо бы позицию почётче оформить.
Re: Программный документ.
Для каких целей- сначала осознание, а затем развертывание во что-то практическое.:)
Re: Программный документ.
ууу. я удивлён. смотри "кодекс".
моя позиция - описание не даёт понимания. оно даёт возможность имитации действия. работа в рамках описания - это нечто странное. хотя я долгое время играл в такие игрушки. любопытно, что у людей нет к ним естественного иммунитета.
Можно попробовать обсуждать некую ситуацию вслух в режиме "она происходит". Общие фантазии на определённую тему.
Основная проблема в рамках ОЗ -деятельность неосознанного М. сводится именно к такой ситуации.
Re: Программный документ.
Моей целью является НЕ создание описания. а ОСОЗНАНИЕ ПРОЦЕССА. Описание будет проистекать из конкретных задач, оно вторично.
Не понимаю.
Не понимаю.
Не вижу как обойти возникающие трудности. Как просто взять и осознать процесс? Это будет разрывный процесс, значит где-то будет храниться память об исходной деятельности. Как работать с памятью осознания я не представляю. Если хранить нечто другое, то скорее всего это продукты деятельности М., что приводит к вышеописанной ситуации.
Если не работать с памятью, то "осознание процесса" рискует стать крайне непоследовательным. Это будет даже не метод проб и ошибок. Есть вариант непрерывного осознания, но это очень сильные требования к практикующему.
Итог: насчёт М. все хотят примерно одного и того же. Поосознанней, покреативней, посвободней...
Содержательное обсуждение предполагает согласование тех дорожек, которыми планируется идти. Что конкретно будет делаться?
Re: Программный документ.
Для меня мышление начинается уже на стадии восприятия, еще до узнавания. С этого можно начать. Мне так кажется, что свобода начинается там, где останавливается узнавание и называние. Мой тип мышления не связан с описательностью, скорее с образностью. Т.е. осознание того, как я строю образы, когда это происходит наиболее эффективно. Уловить и выделить наиболее продуктивный момент(как целостное состояние) и попытаться его осознать.
Re: Программный документ.
Это уровни разотождевстления Сейчас я их в порядке от плотного к тонкому нарисую.
Перед нами зеленый треугольник:
Назван. Проговорено "Зеленый треугольник", видится перед глазами
Тут идет слой разотождевстлений, которые мы делаем в обычных практиках. Типа убрать проговаривание представление и т.д.
Мы выходим на чистое узнавание. Это уровень волевой медитации после превого курса обучения.
Узнан. Отличен от всех иных. Понимание приходит на этом уровне. Узнается смысл. Если смысл знаком то все в порядке. Если смысл не знаком, возникает переживания не закрытого гештальта. Причем, узнавание, процесс одельный от наделения смыслами.
Из этой фазы внимание создает предмет.
Осмыслен. Наделен смыслом. Очень мгновенный процесс. Не понятно откуда присваивается смысл. Но именно тут можно столкнутся с неизвестнымы доселе смыслами. Здесь можно не дать треугольнику стать треугольником. Будет просто объект без свойст. Очень странное зрелище.
То что предшевствует осмыслению. Предполагаю что это "не форма". Прямое усмотрение по аттрактору. Распространяется не зависимо от прошлого настоящего будущего, не зависимо от областей знаний и модальностей.
Это четыре уровня погружения.
Re:
Инструкция воспринята))
Re: Программный документ.
По поводу "не формы": это очень круто, но наверное не обязательно решать задачу так радикально. Т.е. в процессе мышление мы скорее стремимся к тому чтобы модифицировать или заменить один смысл другим, при этом "не формы" достигать не обязательно. Например, чувство юмора, мне кажется, является одним из вариантов проявления свободного мышления. Или, точнее говоря, свободы мышления...
Re: Программный документ.
В копилку наблюдений.
Вот вчера размышлял я на некую тему (о некоторых аспектах свободы, но не важно это).
Заметил за собой следующее:
1. Пущенный на самотек, процесс размышлений стремится свестись к диалогу, полемизирующему с воображаемым собеседником на уровне слов (ну чисто "Диалоги" Платона :))
2. Сделав некоторое усилие, можно перейти на уровень обработки образов. Достаточно абстрактных, но все же образов. Не визуальных, не чувственных, а... даже не могу подобрать слова. Ситуативных, что-ли. Зародыши ситуаций и пунктиром их развитие.
3. Сделав еще некоторое усилие, ушел от образов к смыслам. Процесс размышлений при этом заключался в наложении, смешивании этих смыслов, закреплении смысла-состояния результата и потом уже его вербализации.
И еще. Все эти усилия нужны, иногда, для запуска какого-то процесса в сознании, результатом которого будет четкое и ясное знание - озарение, почти очевидный постфактум ответ на вставший вопрос.
UPD: Еще забыл сказать, что процесс на втором и, особенно, третьем уровне был заметно энергозатратным.
Re: Программный документ.
Вопросы по скрытому содержанию:
1. Происходит ли при этом обсуждение поставленного вопроса? Или просто "общение на тему"?
2. Занимают ли два собеседника в диалоге фиксированные позиции?
1. Интересный вопрос - как именно идёт переработка образов? Возможно ли выделение операций, доступных для узнавания и воспроизведения? Или это управление потоком образов?
2. Корректно ли говорить о наличии позиции? Как выделяются именно эти образы? Можно ли протащить на этот уровень 2ого собеседника?
Что именно было энергозатратно? Какие операции?
P.S. Пора переходить к созданию базы данных упражнений.
Re: Программный документ.
1. Происходит ли при этом обсуждение поставленного вопроса? Или просто "общение на тему"?
2. Занимают ли два собеседника в диалоге фиксированные позиции?
1. Происходит. Подбираются аргументы в пользу своей точки зрения, предугадываются (это как бы собеседник) возражения, приводятся новые доводы.
2. Да, пока не наткнешься на какой-то аргумент, способный поколебать точку зрения. После этого позиция может изменится.
1. Интересный вопрос - как именно идёт переработка образов? Возможно ли выделение операций, доступных для узнавания и воспроизведения? Или это управление потоком образов?
2. Корректно ли говорить о наличии позиции? Как выделяются именно эти образы? Можно ли протащить на этот уровень 2ого собеседника?
1. Похоже на имитационное моделирование. Строится образ ситуации, запускается, отслеживается траектория. Не уверен насчет узнавания-воспроизведения, это у меня не устойчивые навыки, скорее единичные прорывы.
2. Позиции в каком смысле? Образ строится, поддерживается и выделяется волевым усилием. Про собеседника - даже идеи такой не возникало. Просто откатывались два варианта.
Что именно было энергозатратно? Какие операции?
Концентрация на том, что делаешь, на образах и смыслах. Без этого напряжения все скатывается на вербальный уровень.