Психонетика @ территория коммуникаций

Стоит, конечно, произвести такую встречу 4-го и запланировать уже практический семинар по выработке конкретного плана на начало января. Участвовать в этом должен не только УЭР, но и основные организации Сети . По взаимоотношению разных типов экономики: моделью может быть развитие информатики - вначале обслуживание сфер производства и управления, а потом создание продуктов, потребляемых в основном внутри информационного мира. То же самое и с психонетическими продуктами (в основном креативными) - помимо обслуживания внешних заказов обспечение и внутренних потребностей.

Высказываю, опять же, свое субъективное мнение:

1. Определение экономики: Экономика (от греч. éikos — дом и nomos — закон, буквально — правила ведения хозяйства) — хозяйственная деятельность (производство, распределение, обмен и потребление товаров).
Можно назвать "организация хозяйственной деятельности", то есть все равно экономика получается.
Задача - привнести в общество более справедливый, интересный, продуктивный с нашей (психонетической) точки зрения хозяйственный механизм, хозяйственное устройство; с другими ценностями, с другими приоритетами, чем были раньше. Потому что военная диктатура и общество потребления нам нравится гораздо меньше чем креативная диктатура. Хотя, опять же везде свои плюсы и минусы.
Что бы навязать всему обществу новую модель распределения ресурсов, нужно эту модель создать и проверить, как она работает. А то может при нынешней модели обществу и лучше. Поэтому такую модель (хозяйственной деятельности) предлагается внедрить в ПНС.
И если в ПНС существование социума после этого будет комфортным, приятным, конструктивным и т.д. и т.п. - то можно предложить такую схему коммерческим организациям, другим организациям, государствам и т.д.

Я тут описал немного не то, что в текстах приведенных в этой группе и группе Знаниевого Реактора. Я попытался описать - как можно выстроить общую структуру, в которой, все то, что там описано, может рождаться, развиваться и существовать, а что это будет и как оно будет - в тех текстах и описано.
Хотя лично я думаю, что на практике будет видней.

2. По-моему это существующий порядок вещей. Мы же все-таки живем и работаем в тех условиях, которые есть, а не отдельно от них. Примерно сейчас 60%- потребление, 38% - власть, и 2% - новые идеи, наука, креатив. А мы просто хотим сместить приоритеты в сторону креатива. Но куда же без управления, без рынка, эффективного обмена и т.п. Все это нужно, но нюанс в приоритетах.

Функция выбора - нужна, как без нее. А то получится как в третьей части книги про Гулливера (где про Большую Академию в Лагадо).

Вопрос в том, что под влиянием правящего креативного класса - приоритеты и ценности общества могут измениться, запросы и потребности общества могут измениться и они, несомненно, изменятся.

Второй и третий элементы под влиянием первого, конечно же, изменятся. Вся эта структура и есть постановка вопроса - как сделать так, что бы это произошло само собой наиболее плавно и гармонично. Все измениться, не только эти три элемента. Вопрос - как построить структуру, в которой эти изменения, преобразования, плавление - могут происходить, и чтобы ее можно было создать в реальности (а не только помыслить) и в ближайшее время и с учетом реалий внешнего мира, без конфликтов с внешним миром, а, наоборот, при взаимодействии и помощи от внешнего мира.

Ну, я это представляю так.
Есть в устройстве государства - административное деление, например, ветви власти, основной закон, глава государства, производство, потребление, ВВП, границы, армия, здравоохранение, внешняя политика, внутренняя политика и т.д. В зависимости от различных взаимоотношений и приоритетов государства имеют различную Форму правления, форму государственного устройства и политический режимом государства. Все вместе, эти три характеристики дополняют друг друга и описывают форму государства. Вот я это и описываю, - форму.

Но одно дело элементы, из которых стоятся государства, - они почти везде присутствуют. И в США и в Китае и в Великобритании и в Бразилии есть и границы и армия и ВВП и здравоохранение.
Второй вопрос - приоритеты и соотношения, из которых получаются формы. Это то, что я хочу сейчас обозначить.
И третий вопрос - культура, социальные процессы, традиции, религия, ценности. Экономика США - это именно экономика США, несмотря на то, что это президентская республика, как и большинство стран Африки. Какая-то страна ориентирована на здравоохранение, другая на армию, третья на технологии, четвертая на карнавалы, например. Вот это уже то, что про реактор и другие исследования.

Но чтобы создать проект нужно сначала определиться с элементами (в нашем случае это элементы которые входят в ПНС, с учетом внешних), потом продумать структуру и взаимодействия между элементами, определиться с приоритетами.
А уже потом внедрять культуру и все остальное, либо оно само вырастет, образуется соответственно приоритетам, характеру социума (участников) и другим факторам вплоть до климата, не без корректировок в процессе.

по второму: есть же этот спрос внутри ПНС. Нужно создать эффективную, классную, благополучную во всех отношениях структуру, а потом ее расширить.

Спрос, по-моему, есть. Есть же кризис, значит, есть потребность в новых решениях. Нужно показать, что этот спрос именно на то, что мы предлагаем.
И не всем, а достаточно только самой активной и энергичной прослойке населения, интеллектуальной интеллигенции.
Которая и взращивается/поддерживается/образовывается в рамках ПНС, естественным образом занимает свои места в структуре общества и меняет это самое общество (формируя приоритеты и потребления и власти), потому что является носителем тех самых ценностей.

Ты, по-моему, спутываешь то что я хотел разделить. :))
Это не три сферы, это три части, три составляющие каждого проекта, который будет возникать в этой модели креативной экономики. И заниматься в рамках одного проекта каждой его частью (разработкой, продвижением, продажей) будет отдельный человек, ну можно совмещать, конечно, если очень хочется. Хотя я писал, что в один срез времени - один человек в одном приоритете работает.

Стратегия развития только одна. Есть три грани, три приоритета, один из них ключевой.
Чтобы этот сайт alfa.psyhonetika.org работал хорошо, нужно придумать для него хорошую идею (инновацию), раскрутить его, навязать (завоевать интернет пространство, ну и работы провести на сайте) и зарабатывать на нем деньги - баннеры продавать или статьи. Хочешь одним чем-то займись, хочешь несколько задач возьми на себя. Просто в нашем обществе главная функция - третья (зарабатывание), а нужно сделать, чтобы была первая - креатив. Прежде всего, нужно для этого условия создать, описанием чего я щас занимаюсь.
А так как главный приоритет только один, то внутри этого главного приоритета большая часть внимания и жизни и сосредотачивается. То есть ты не просто думаешь, что бы такое креативно-оригинальное для сайта придумать, а строишь знаниевый реактор, применяешь все возможные формы мышления, входишь в состояния и т.д. т.п. А кто деньгами занимается - финансирует тебя при этом, сколько тебе нужно (но без излишеств :))
А если что-то ценное для группы при этом рождается, а оно должно, то потом это используется и в раскрутке этого сайта и в продажах. Проект процветает, все счастливы.

Система ценностей при этом, заметь, одна единая. Я думаю ее можно в 15-ти - 20-ти пунктах описать. Это же модель, которую нужно будет в будущем всему обществу предложить. Она должна быть банальная, максимально простая. Как понятие "война" (пойти и завоевать кого-то и всех поубивать) или "деньги" (напечатать бумажек, наделить ценностью и использовать для обмена). Ты же не будешь всю страну психонетически раскачивать :)
Ты, просто, предложишь стране более эффективны способы решения проблем и задач общества.

P.S. по-моему, я руководствуюсь банальной логикой. И предлагаю просто общую структуру для трех взаимодействий. А чем эта структура будет заполнятся, я вообще не касаюсь пока.

У меня вопрос.
Почему речь идет о диктатуре креативности,а не о диктатуре эффективности , например?
Ядро нового подхода - эффективное управление любым процессом на базе осознанности. Оно включает креативность, как следствие приобретенной свободы выбирать и управлять любым процессом - от собственно творческого, до сугубо утилитарного.
Конфликта ценностей возможно избежать. Эффективность, продуктивность-вне ценностные категории, но система ценностей, например, такая, как осознанная реализация индивидуальности в созидательных проектах уже существует и заложена в психонетической парадигме.
Вопрос в самих технологиях этой новой эффективности, которые требуют разработки, а и могут быть тем основным продуктом, который будет востребован обществом от ПНС.

Папа-сан, под "каждым"кто подразумевается? Что, например, я могу со своей креативностью, без владения прежде всего своей эффективностью, которая сильно отстает.
Критерии - не проблема. Их можно вырабатывать, исходя из задач. Ясно, что никакой унификации тут быть не может, потому что творческая эффективность, это не то же, что эффективность продаж, например. Каждому контуру- свои технологии.
Не выдумываем структуру, а меняем ее кардинально. Это - другая задача.
Но подход "от сознания - к эффективности" , вот основное . Для меня это именно так видится.

Насчет скуки...:) Так "нескучность"- это одна из сильных составляющих эффективности.

Вы меня не совсем поняли. С чего вы взяли, что я Вам лично пытаюсь что-то навязать? Я читаю обсуждение и предлагаю некоторую дополнительную точку, из любви к искусству, не более.:)
Не стоит бросаться в меня пирожками, я не говорила об ОБЩЕКОНТУРНЫХ критериях, а напротив, о НЕВОЗМОЖНОСТИ УНИФИКАЦИИ. Моя позиция связана со смысловым стержнем психонетики, потому что, как показывает опыт, смысловой стержень , или мотив, это то, что легко теряется по пути. Мне тоже неплохо со своей креативностью, безотносительно ее продаваемости. Но мы с Вами общаемся в заданном контексте, а не в контексте взглядов на креативность вообще.:)

Забавно, именно это (но в матерных выражениях) я сегодня сказал Денису. Денис, не даст соврать:)