Психонетика @ территория коммуникаций

Данный текст порожден размышлениями о рефлексии и её роли в техниках психонетики. Итак, наблюдатель. Мы пользуемся позицией «Я есьм», с самого первого этапа обучения, подразумевая что она есть и как бы не возникает никаких проблем с ней. Но по всей видимости, вопрос требует отдельного рассмотрения[1]. С моей точки зрения, наблюдатель и позиция рефлексии, это одно и тоже. По этому, я буду выстраивать с этой позиции. Итак, наблюдатель присутствует. Он не проявляет себя ничем, кроме самого акта наблюдения. Как его вообще выделить потрогать, если он не выделен? Мне известен один принцип, из которого следует несколько техник. Разделяем наблюдаемые процессы. Тут есть тонкость, по перва, наблюдатель всегда слит с тем, что он пытается наблюдать. Например, с эмоциями или с мыслями, когда проговаривается все что происходит. Так как отследить это? Берем несколько процессов, например внешний мир, и внутренний. И начинаем переключать внимание туда сюда. Внимательно наблюдая за тем как, внимание начинает на чем-то концентрироваться. Как только оно сконцентрировалось на предмете, сразу переводим его во внутренние ощущения. Например, на тело. Даже, тело лучше всего. Потому как оно не говорит лингвистическим языком. Внимание, на теле начинает искать, на чем сконцентрироваться, мы отслеживаем этот момент и плавно переводим его во внешний мир, например на звуки. Дожидаемся когда внимание схвачено звуками, переводим его в тело. И так гоняем его туда сюда. Через некоторое время, мы вдруг начнем наблюдать огромную массу процессов, которые пытаются захватывать наше внимание. Но ценно в этом переживании, именно способность наблюдать, которая в таком случае становится очищена от говорилки. Так как, именно концентрация на теле, разделяет переживания себя от того, кто говорит. Важно еще такое дело, в зависимости от склонности человека интроверсия или экстраверсия, для него открытием станут либо огромное количество внешних стимулов, либо внутренних. Чем дольше пребывание в этом состоянии, тем сильнее происходит выделение наблюдателя. Задача, только уводить внимание от того, на чем оно пытается остановиться. И наблюдать. Нас интересует та инстанция, та позиция, из которой осуществляется наблюдение. Так эта позиция выделяется из общего потока сознания.
Это был первый метод.
Второй, более контрастен, который и используется в волевой медитации. Мы не переключаемся между внешним и внутренним мирами. Мы переключаемся между нашей активностью и той, что идет в сознании. Мы запускаем процесс волевой медитации. Он отличен от других процессов в том, что у него иной источник активности. И наблюдение, за этими процессами, провоцирует выделение наблюдателя. Мы видим разницу между этими процессами. Переводим внимание со спонтанных процессов на запущенные нами. И сам факт наблюдения этих процессов, и указание на инстанцию наблюдения, выделяет наблюдателя.
Теперь момент важный. Способы отличаются. Они работают по разному именно с наблюдателем. Так как в первом случае, нашей активности нет ни какой, то мы любую другую замечаем хорошо. Кроме той, которая переводит внимание и рождает намерение. Потому как она близка к наблюдателю, но не является им. И эта активность очень слита с наблюдателем. Её сложно выделить саму по себе.
Во втором случае, может случится так, что процесс активный перетянет на себя наблюдателя. Так как по началу, наблюдатель не фиксируется как позиция. И в сознании происходит постоянный диалог, то например мышление может быть принято за позицию из которой создается активность. И наблюдаться из активного процесса. Учитывая, что подспудно, у нас дается установка на приоритетность активного процесса. То наблюдатель может быть не выделен в принципе. Когда все спонтанные процессы, просто игнорируются, выкидываются из внимания. Важно выделить именно акт наблюдения. Когда вдруг стало понятно, этот процесс мой, этот не мой. И наблюдение за самим актом понимания. Наблюдатель фиксирует. Он не понимает в словах, в образах либо в иных чувственных проявлениях.
Что нам дает наблюдатель? Все спонтанные действия и интуиция, они лежат в зоне слабых сигналов. По этому перевод внимания на много модальностей, включая слабые, позволит нам в ситуациях, когда не понятно, что делать, просто считывать сигналы из того же самого тела и принимать решения на основе их, например. И вообще, без выделения этой позиции, дальнейшие практики, достаточно сомнительны. Потому как ключ к оценке и не впадению в мультики кроется именно в сильном наблюдателе. И есть у меня мысль, что косвенно о наличии такой позиции, можно судить по способности человека выполнять спонтанные танцы. Т.к. там требуется именно работа наблюдателя. Без него, движения не становятся спонтанными. А лишь повторяют заученные схемы из ума.

Считаю важным учитывать этот аспект при подаче материала студентам.

[1] По версии С. Дацюка рефлексивным мышлением, от рождения, обладает только 9% людей. Что вынуждает нас задуматься о техниках постановки этого мышления в процессах психонетических практик.