Психонетика @ территория коммуникаций

Решил опубликовать некоторые соображения по вопросу о природе "Эго", который обычно рассматривается с других, чем я попытался это сделать, точек зрения.

Выводы, предложенные здесь, сделаны мною в то время, когда большинства участников этого форума не было ещё даже в проекте, но с тех пор я не обнаружил ни одного факта, им противоречащего. А оформлены в виде как бы статьи тоже уже довольно давно - йоговский форум для которого это писалось уже умер.

На самом деле, как говорит Слава Смирнов, стоя на одной руке, и завернувшись в такую дулю, что где у него остальные конечности без поллитры не разберёшься, всё очень просто.
К сожалению (или к счастью - как говорил брат моего прадедушки, если все будут умные, кто ж робить будет?) те очень, казалось бы, простые вещи, о которых я буду говорить, бльшинством людей просто не принимаются. В программе, видимо, блок стоит. Легче в леших и домовых поверить. Вполне разумных, рацианально подходящих к решению подавляющего большинства вопросов людей как будто клинит, они вдруг приходят в крайнее раздражение и логику воспринимать перестают.
Оставив пока в стороне вопрос о душе, «истинном Я» и прочих высоких материях («Дао, которое можно описать словами не есть истинное Дао» - Лао Цзы), попроубем рассмотреть вопрос о том, что есть "ЭГО".
То есть что, собственно, руководит поведением нормального, обычного человека, у которого эта самая душа (что бы это ни значило) пребывает в зачаточном состоянии. Или, по выражению некоторых авторов – спит беспробудным сном.
А это - программа, в основе которой лежат четыре базовых инстинкта - самосохранения, размножения, любопытства и престижный. Обычно ещё выделяют в качестве базового инстинкт сохранения вида, но он особой роли в мотивации поведения современного человека не играет - ну, не мочат друг друга в основном, а часто ведь и мочат, в отличие от большинства других животных. А вот любопытство и престижный обычно упускают из виду, хотя последний поведение сытого и находящегося в относительной безопасности человека как раз по большей части и мотивирует. Как ни удивительно, но даже инстинкт размножения, казалось бы более фундаментальный, большинство цивилизованных людей осознаёт и контролирует в гораздо большей степени. Видимо потому, что можно посчитать. Ну, хотя бы до трёх. Одно чадо, два, три, слишком много. Больше, чем до трёх посчитать трудно, потому, что они (дети) постоянно перемещаются.
Эволюционное происхождение инстинктов самосохранения и размножения очевидно - никакого вида, представители которого не самосохраняются и не размножаются существовать не может.
Происхождение инстинкта любопытства тоже несложно объяснить - более любопытная обезьянка, которой интересно, а что будет, если этой дубиной, которой так хорошо раскалывается кокосовый орех, хрястнуть по башке другой обезьянке, которая, будучи физически сильнее, отбирает у неё пищу и самок, ну или хищника к примеру, будет гораздо эффективнее в плане выживания и оставления потомства, чем нелюбопытная. Этот инстинкт, естественно, свойственен не только людям, но и вообще всем высшим животным, но у людей он находится на качественно другом уровне, благодаря способности к вербальному, а затем и невербальному (тут имеется в виду не «язык тела», а письменность и т.д.) обмену информацией. Более любопытный кроманьёнец повышает свою выживаемость и размножаемость не только благодаря тому, что сам может воспользоваться добытой информацией, но и благодаря тому, что может обменять её на еду или "купить" на неё самку (привлечь самца). То есть он является как бы вторичным по отношению к инстинкту самосохранения и, отчасти, размножения и обычно вообще в качестве самостоятельного не выделяется. А зря. Поведение как раз тех людей, благодаря которым мы общаемся на интернетовском форуме, а не бродим по лесу в поисках съедобных корешков, ловя, если повезёт, время от времени какую-нибудь зверушку, мотивировано в значительной степени именно этим инстинктом (с примесью престижного, но в разумной пропорции и проявлении). Эта же смесь плюс, конечно, инстинкт самосохранения, мотивирует изначально большинство людей заняться чем-нибудь эдаким, типа йоги, вместо того, чтобы устремиться всеми силами к тому, чтобы в конце концов быть достойно похороненным в полированном гробу, изготовленном из ценных пород дерева.
Престижный инстинкт присущ только стайным животным. У территориальных на его месте другой, территориальный, но поскольку мы - стайные, рассмотрим всё-таки престижный. Его происхождение с эволюционной точки зрения объяснить тоже несложно - более престижные (занимающие более высокое место в иерархии стаи) самцы имеют возможность оплодотворить больше самок и оставляют больше потомства, а более престижные самки - поиметь для своего потомства больше пищи и припахать к его выращиванию больше членов стаи, тем самым имея больший процент его выживаемости. Разумеется этот инстинкт тоже является вторичным по отношению к инстинкту размножения, но весь фокус в том, что у людей он приобрёл совершенно самостоятельное существование. Собственно говоря, недоумение по поводу того, что человек, к примеру, стремится стать директором завода, пренебрегая инстинктом самосохранения (который проявляется, в частности, в лени) и очевидно имея по причине занятости и усталости гораздо меньше возможностей осуществлять потенциально оплодотворительное взаимодействие с большим количеством самок, чем, скажем, телемастер (отмечу, что недоумение возникло в период застолья, сейчас конкретные расклады могут быть другими, но в целом престижный нстинкт всё равно с инстинктом самосохранения, по крайней мере, находится в очевидном противоречии, а реальное размножение при его организации в виде моногамной семьи и относительного изобилия пищи от уровня престижа зависит мало), и привело меня в своё время к тому, чтобы заняться изучением мотивации человеческого поведения всерьёз. Непонятное пугает.
Поведение людей кажется гораздо сложнее, чем это можно точно и однозначно спрогнозировть на основе перечисленных четырёх инстинктов, но во-первых иногда всё-таки включается инстинкт сохранения вида, а во-вторых на них навешана куча социальных импринтов и кондиционирований. Кроме того сила проявления инстинктов и пропорции этой силы у разных людей очень разные вот и выглядит картина на первый взгляд сложной. Типа я вся такая внезапная. Вся такая противоречивая.
Есть ещё ньюансы. Способность логически осмысливать информацию способствует выживанию (на том и стоим - слабенькие, безволосые, ни зубов толковых ни рогов там каких-нибудь), но в качестве побочного эфффекта приводит к тому, что мы способны также осознать и выявить очевидные противоречия, в которых находятся базовые инстинкты. А это уже угрожает существованию вида с другой стороны. Например, инстинкт самосохранения и инстинкт размножения находятся в вопиющем противоречии. Для разрешения этих противоречий существуют такие, например, механизмы как влюблённость и религиозность. Всё это ещё больше запутывает картину.
Т.о. в первом приближении можно принять модель в которой «ЭГО» является социопсихологическим образованием, в основе своей - биологическим и состоит из четырех базовых инстинктов-программ, сложившихся эволюционно и наполняемых более детальным содержанием в результате импринтирования и кондицианирования, осуществляемого семьёй и социумом. Такая модль является, с моей точки зрения, хотя и грубой, но вполне, для общего понимания и даже практического применения, рабочей.
Хорошо бы ещё, конечно, выяснить что мы хотим контролировать - себя-биоробота с целью максимально успешного выполнения "боевой задачи" (помнится майор Гладченко на военной кафедре нам объяснял, что нейтронная бомба - это ерунда, поскольку экипаж танка после её взрыва остаётся в живых ещё пару часов - вполне можно успеть выполнить боевую задачу) иди перестать быть биороботом.
Если с программами и импринтами всё тип-топ, никаких вопросов о мотивации и контроле вообще обычно не возникает. Всё этими программами-инстинктами замотивировано и контроль вроде как не нужен. Ну, разве что аутотренинг какой, чтобы по пустякам не нервничать.
А вот если неувязачка какая вышла и возникает вопрос "а зачем оно мине надо?", то это "мине" ещё не "истиное Я", конечно, но уже личность от контроля программ (в интересах вида а не индивида в значительной мере заложенных и, что ещё хуже, уже устаревших), мало-мало освобожденное. При дальнейщем рассмотрении обнаруживается, что этот пакет базовых программ - настоящий эксплуататор, расплачивающийся приятными ощущениями, за успешные "правильные" действия (успехи в карьере, размножение, вкусную еду в конце концов - программы то древние и то, что вкусная и обильная еда далеко не всегда самосохранению способствует, не знают) в виде как бы зарплаты и наказывающий неприятными за "неправильные" ("все мои подруги уже вышли замуж и имеют детей, а я болтаюсь как дерьмо в проруби", "все мои друзья уже сделали карьеру, а я - неудачник", "у соседа лучше машина" и т.п.). При этом прибавочная стоимость присваивается. Вроде бы в интересах вида. А на самом деле – как сказать. Неумеренное потребительство, из престижных в очень значительной мере мотиваций, и прочие подобные проявления, осуществляемые по команде устаревших уже даже с точки зрения сохранения вида программ, могут вполне этот самый вид благополучно угрохать. Не говоря уж о том сколько народу уже угрохали некоторые известные товарищи с гипертрофированным престижным инстинктом – сотни миллионов только в прошлом веке. Но это уже отклонение от темы.
Так что же всё-таки с этими инстинктами делать, чтобы не плясать под их дудку и при этом не париться, то есть жить свободно? Первая мысль - взломать и грабануть. То есть наркотики. А низзя - в конечном итоге только хуже получится. Поэтому и приходится отмычки подбирать в виде различных систем тренинга. Чтобы под контроль всё это дело поставить. Тут, правда, вопрос об истинном Я действительно всё-таки возникает. Т.е. кто, собственно, всё это будет контролировать и свободой наслаждаться? А кто его знает? В любом случае можно только ещё одно описание на непригодном для этого языке придумать.