Психонетика @ территория коммуникаций

Wrise в «Концепции Реальностей. -=v 0.1=-» пишет: «…побочный продукт психонетической программы - это пробуждение волевого Я, становление внутренней свободы. Но пробуждение не гарантирует переход в бодрствующее состояние. А осознание себя марионеткой не означает освобождения. Потому мне бы очень не хотелось идти в слепую непонятно куда… Главное остаётся за кадром... Хочется протащить методики и сюда, в настоящую жизнь… Основной вопрос - можно ли совместить психонетический практикум и обычную человеческую жизнь?»
Правильные рассуждения и правильный вопрос. Противоречие, сопровождающее сам процесс психонетической подготовки: техники ведут к пробуждению воли (и, следовательно, к свободе), но сами техники проистекают из определенной идеологии и вполне определенных задач. Если эти задачи заранее декларируются, то они вносят элементы индоктринации еще до достижения той нулевой точки, о которой пишет Wrise – точки, из которой порождается Все.
Если доктрина принимается (интеллектуально или суггестивно) личностными структурами до реального опыта внутренней волевой свободы, она становится такой же ограничивающей формой, как и все остальные, от господства которых постепенно освобождает психонетическая практика.
Предварительное введение в доктрину задает практику работы с личностными структурами (аналог ямы-ниямы) и тем самым упорядочивает личностные переживания, постепенно заменяя внешние ниточки (стимулы, нормы, правила. «очевидности»), удерживающие сознание в определенной форме, новыми ниточками, но уже доктринальными. Господство социокультурной среды заменяется господством новой доктрины.
Индоктринация нехороша тем, что она задает цели и ценности (а значит, и «боевые задачи») независимо от того, соответствуют ли они природе практикующего. И тогда неизбежны либо извращения своей природы, либо торможение практики у тех, чьей природе соответствуют иные доктрины.
Психонетика внедоктринальна и она подводит к точке метафизического выбора, который может отнюдь не совпадать с той позицией, из которой разворачиваются ее техники. Парадокс в том, что техники внеидеологичны, хотя и построены как проекция вполне определенной идеологии. И когда практикующий спрашивает: «А что потом?», психонетика может дать лишь один ответ: «Творящая воля», хотя для части людей «потом» очевидным образом появляется нечто совершенно иное.
Чистыми техниками уже ограничиться невозможно. Возможны два варианта: либо принятие волюнтаристской доктрины, разъяснение ее, введение соответствующих норм, ценностей, стилистики, социокультурных задач, короче говоря, формирование если и не секты, то целенаправленного движения; либо построение метакультуры, сопровождающей психонетический процесс и придающей каждому шагу многозначный характер, сложное объемное истолкование, позволяющее каждому метафизическому типу и каждой метафизической ориентации по своему осмыслять одну и ту же практику. Первое – энергичнее, второе – интереснее. Интереснее тем, что так еще ни одно сообщество не двигалось.
Предпосылки для такого метакультурного творчества есть – и ифкуиль, и психонетические языки, и «текучие онтологии» (метаонтологии) содержат в себе зародыши такого подхода.